Kiderítettük: súlyosan hátrányos a város számára a Sarokház-szerződés!

A jog szerint járó minimum hatszorosát markolhatta fel előlegként a budapesti vállalkozó, ráadásul visszafizetési garanciákat, illetve részteljesítési határidőket sem kötött ki az önkormányzat. A Kossuth teret szétverték, hónapok óta áll az építkezés, a vásárhelyi alvállalkozók futnak a pénzük után. A jogi szakértő szerint kapitális hiba történt. Úgy tűnik, a városvezetés nagyon nem bánik felelősen a vásárhelyi adófizetők pénzével.

A város számára súlyosan hátrányos, a fővárosi fővállalkozó számára annál előnyösebb a Sarokház előtti tér felújítására, átalakítására vonatkozó szerződés – derítette ki a Promenad24. Mint megírtuk, a Márki-Zay Péter polgármester saját bevallása szerint is súlyosan elbaltázott megállapodást a napokban Cseri Tamás fideszes önkormányzati képviselő kérte ki a városházán. A lapunk birtokába is került kontraktust jogi szakértővel nézettük át betűről betűre, s az általunk megkérdezett szakember a polgármesteri hivatal által elkövetett több, komoly hibára is felhívta a figyelmet.

Közismert: Márki-Zay Péter polgármester egyik presztízs- és látványberuházása tavaly nyáron megkezdődött a terület „szétverésével”, ám most már hetek, hónapok óta áll, nem halad egyről a kettőre. A Kossuth tér rehabilitációjának második, illetve harmadik ütemeként a Sarokház előtti teret, illetve az Ótemplom kertjét akarja átalakítani, felújítani a város. Erre tavaly nyáron szerződtek összesen mintegy nettó 200 millió (bruttó 254 millió) forint értékben a budapesti Trigon Home Kft.-vel, s a bontások, szétverések még akkor meg is indultak.

A Cseri Tamásnak most kiadott egyik megállapodás a Sarokház előtti tér kialakítására vonatkozik. Ez a beruházáselem bruttó 165 millió forintjába kerül a vásárhelyi adófizetői közösségnek, s elvileg július 31-éig kell elkészülnie a munkával a fővárosi kivitelezőnek. A polgármester a múlt héten azt mondta: a fejlesztés mintegy 30 százalékos készültségi szinten leállt, miután kifizették az előleget a fővállalkozónak. Jelenleg nincsen semmilyen eszköz a város kezében, hogy felmondja a kontraktust, július 31-ig semmit sem tehetnek – ismerte el Márki-Zay, hozzátéve: a helyi alvállalkozók sincsenek kifizetve…

Hogy pontosan mi is történhetett, hol követhettek el mulasztásokat a torony alatt, arról lapunk egy jogi szakértőt kérdezett meg. A szakember több súlyos hibát is kiszúrt a Márki-Zay Péter által a város nevében aláírt szerződésben, melyek kapcsán a megállapodás – szögezte le – egyértelműen hátrányos Vásárhely szempontjából, előnyös viszont a vállalkozónak.

Ezer sebből vérzik a Márki-Zay által aláírt szerződés, nézzék csak!

Kiderült: a törvény szerint járó 5 százalékos minimumelőleg helyett a fővállalkozó hatalmas, 30 százalékos előleget markolhatott fel (jelen esetben feltételezhetően bruttó 50 millió forintról van szó), amihez ráadásul biztosítékot sem kötött ki a város. „A jogszerűség nem vitatható, DE egy a közpénzt felhasználó, az adófizetői forintokkal felelősen gazdálkodó önkormányzattól elvárható lenne, hogy építsen be olyan biztosítékokat a szerződésbe, amely a megrendelő érdekeit szolgálja. Ezt jelen esetben elmulasztotta az önkormányzat. Hiszen joga lett volna a szerződésben kikötni az 5 százalékot meghaladó előlegrész, azaz a vállalkozói díj 25 százalékos részének tekintetében előleg-visszafizetési biztosítékot előírni. Ez az ügylet alapján már kifizetett előleg visszafizetését biztosítja arra az esetre, ha a vállalkozó nem vagy nem szerződésszerűen teljesít. Jelentős mulasztásról van szó, mert ezzel a vállalkozót mentesítették ezen biztosítéknyújtási kötelezettség alól” – vázolta a helyzetet a jogi szakértőnk.

Hozzátette, a megrendelő önkormányzat azt is megtehette volna, hogy az egyes részteljesítésekhez, ütemekhez határidőt rendelt volna, és ezekhez kötbérfizetési kötelezettséget írt volna elő. Érthetetlennek tűnik, de ezt is elmulasztotta a város. Harmadrészt a jelek szerint nem tették kötelezővé a megállapodásban a kivitelezési ütemterv készítését, ami hasonló nagyságrendű beruházásoknál semmiképpen sem nevezhető szokványosnak. A kivitelezési ütemterv mindenképpen a megrendelő érdekeit szolgálja, rendkívül furcsa, hogy nem írták elő kötelező jelleggel, s adott esetben lehet, hogy nem készült ilyen dokumentum – magyarázta a témában jártas szakember.

A jogi szakértő végül elmondta: rendkívül különösnek tartja, hogy történhetett meg, hogy nincsenek kifizetve az alvállalkozók, s sokan futnak a pénzük után. Maga a polgármester ismerte el, hogy ez a helyzet, ami komoly kérdéseket vet fel annak tükrében, hogy a hatályos jogszabályok szigorúan védik az alvállalkozókat. Kikötik ugyanis, hogy egy-egy teljesítési szakaszban először az alvállalkozók kapják meg a számláik ellenértékét, ennek megtörténtét leigazolják a vállalkozó felé, aki ezen dokumentumokat megküldi a megrendelőnek, ő pedig csak ezen igazolásokat követően utalhatja át az alvállalkozói teljesítések összegét már nem tartalmazó, saját teljesítés vállalkozói díjrészét…