Tatár Zoltán szerint súlyos jogi aggályokat vet fel a városházi ajánlat

A volt jegyző úgy véli, mindenképpen joggal merülhet fel a visszaélés gyanúja, ha önkormányzati vezetők, így Márki-Zay Péter magánjellegű sérelmeit közpénz felhasználásával akarja orvosolni a vásárhelyi polgármesteri hivatal. Tatár Zoltán szerint súlyosan jogszabálysértő, azonkívül erkölcstelen is az a megegyezési ajánlat, amit Márki-Zayéktól kapott.

Tovább dagad a botrány Hódmezővásárhelyen, miután Tatár Zoltán volt hódmezővásárhelyi jegyző, Márki-Zay Péter korábbi jobbkeze közösségi oldalán nyilvánosságra hozta, hogy a városházi elbocsátásával kapcsolatban folyó bírósági perben milyen ajánlatot kapott a Márki-Zay vezette várostól. Mint megírtuk, a Tatár által felháborítónak minősített javaslat lényege, hogy 5,1 millió forintot ajánlottak fel neki egyezségi megállapodás keretében, ha megszünteti az MZP1G nevű szivárogtató, szembesítő oldalt.

A Promenad24 megkeresésére a volt jegyző elárulta: jogászként, szigorúan jogi szemüvegen keresztül nézve rendkívül aggályosnak, illetve súlyosan jogszabálysértőnek tartja a városházi ajánlatot, melynek kapcsán joggal merülhet fel a visszaélés gyanúja, hiszen önkormányzati vezetők, így a polgármester saját sérelmeiket közpénzek felhasználásával akarják orvosolni.

Lapunknak írt levelében többek között emlékeztetett: a közszolgálati jogviszonya megszüntetésére vonatkozóan az akkori aljegyzővel, Joó Anikóval – Márki-Zay Péter polgármester tudtával és jóváhagyásával – 2023. április 6. napján megállapodást kötöttek, amelyet azonban ugyanez az aljegyző 5 nappal később semmisnek minősített. Az ennek nyomán indult perben azonban a hivatal jogi képviselője már arra az álláspontra helyezkedett, hogy a megállapodás mégis érvényes. „Amennyiben tehát a Polgármesteri Hivatal tartja magát a perben képviselt jogi álláspontjához, minden külön megállapodás vagy bírósági ítélet nélkül is ki kell fizetnie a megállapodásban szereplő 6 havi illetményemet, mintegy bruttó 5,1 millió Ft összeget (és ennek késedelmi kamatait), a kifizetést további feltételekhez nem kötheti. (A megállapodás szerint nekem járó összeg késedelmes kifizetése már önmagában is súlyosan jogsértő magatartás a Polgármesteri Hivatal részéről.) Amennyiben a 2023. április 6-i megállapodásunk nem érvényes, akkor a törvény szerint a Polgármesteri Hivatal 2-től 24 havi illetményemnek megfelelő összegű kártérítés fizetésére köteles, ugyancsak minden további kikötés vagy feltétel nélkül. A kártérítés összegéről a törvényszék dönt, ha erről nem tudunk megállapodni” – részletezte.

Hozzátette, további kikötés vagy feltétel tehát egyrészt nem indokolt, másrészt a vonatkozó jogszabályok szerint a lehetetlen kikötés egyébként is semmis, tehát érvénytelenné tenné a megállapodást. Határozott jogi álláspontja szerint a polgármesteri hivatal ajánlata akkor is jogszabálysértő lenne, ha ő lenne az MZP1G oldal adminisztrátora. Mint elmagyarázta, a városházi javaslat egyes önkormányzati vezetők vonatkozásában a közszolgálati jogvitán kívül eső, állítólagos személyiségi jogi sérelmek orvoslását szolgálja, miközben ennek ellentételezését közpénzből, a hivatal bérkeretének terhére biztosítanák. „Magyarán az érintett önkormányzati vezetők magánjellegű sérelmeit a Polgármesteri Hivatal kívánja orvosolni, közpénz felhasználásával. Ezen okból valóban úgy látom, hogy a megállapodás – annak aláírása és végrehajtása esetén – legalább részben közpénzek magáncélú felhasználásához vezetne. Rá kívánok mutatni arra is, hogy a megállapodás tervezetét előkészítő és a perben eljáró ügyvéd költségeit is a Polgármesteri Hivatal fizeti, nem pedig az állítólag sérelmet szenvedett önkormányzati vezetők vagy Fejes Péter. A hivatal által fizetett ügyvéd munkájának magánérdekű felhasználását ugyancsak súlyosan aggályosnak tartom” – emelte ki.

Kifejtette még, erkölcsi/politikai kérdésként azt is vizsgálná, hogy a szólásszabadság korlátozására, a véleménynyilvánítás elfojtására, valamint a közérdekű adatok nyilvánosságra kerülésének akadályozására mennyire etikus közpénzt felhasználni. „Véleményem szerint semennyire, ezért a kikötést ezen okból is erkölcstelennek tartom: ha Márki-Zay Péter meg kíván szüntetni egy őt zavaró, számára kényelmetlen Facebook-oldalt, annak költségeit saját vagyonából vagy a pártja, mozgalma vagyonából kell fedeznie, nem pedig a vásárhelyi adófizetők pénzéből” – írta Tatár Zoltán.