Perújítási indítványt nyújtott be a csengelei gyilkos
A török nemzetiségű német állampolgárt jogerősen azért ítélték életfogytiglanra, mert 2017-ben az M5-ös csengelei pihenőjében egy férfit agyonlőtt, egy másikat súlyosan megsebesített. Archív fotó police.hu
A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség a perújítási indítvány elutasítására tett indítvány annak a férfinak az ügyében, akit a Szegedi Törvényszék valamint a Szegedi Ítélőtábla a jogerős ítéletével előre kitervelten, több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény miatt életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt azzal, hogy a férfi a kiszabott szabadságvesztésből legkorábban 30 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.
A török nemzetiségű német állampolgár még 2017. decemberében elhatározta, hogy egy 9 mm kaliberű lőfegyverrel megöli a vele addig jó viszonyban álló és a betegsége esetére a gondozását vállaló, de az ígéretét be nem váltó férfit. Ennek érdekében, amikor megtudta, hogy a sértett Bulgáriába kíván hazautazni, a saját személygépkocsijával követni kezdte a sértett által vezetett autót, amelyben a sértett kollégája, egy másik férfi is utazott. A sértett pihenés céljából megállt az M5-ös autópályán a csengelei pihenőhelyen, ahová követte őt a német férfi, majd az autóból kiszállt és több lövést leadott a másik személygépjárműben tartózkodó sértettekre, aminek a következtében az egyik sértett a helyszínen meghalt, míg a másik sértett életét a gyors orvosi segítség mentette meg.
A férfi a perújítási indítványában az ártatlanságát hangoztatta és arra hivatkozott, hogy az életben maradt sértett valótlan tartalmú vallomása alapján ítélték el valamint a német nyelvű tolmács félrefordította az iratokat.
A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség a perújítási indítvánnyal kapcsolatos nyilatkozatában kifejtette, hogy a férfi a perújítási indítványában olyan új bizonyítékra nem hivatkozott, amelyet az alapügyben eljárt bíróságok már ne értékeltek volna, valamint nem igazolható annak ténye sem, hogy a másik sértett valótlan tartalmú vallomást tett illetőleg a tolmács hamisan tolmácsolt volna, ezért a perújítási indítvány mint alaptalan elutasítására tett indítványt.
A perújítás megengedhetőségének a tárgyában a Szegedi Ítélőtábla dönt.
