quotescamera408D8217-1508-42F1-8C7C-9B81D4D48B57BF2C6754-57F9-416E-81DD-671EE8AD8D71DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D2DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D292333EC4-7DF2-4B9F-A7BF-114B75EE0347chevron_thin_rightchevron-downchevron-firstchevron-lastchevron-leftchevron-nextchevron-prevchevron-right582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FD582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FDchevron-upA659D4DE-32ED-45A3-A6C5-A48FFE2B488D75140C12-4E5F-4759-9FD3-4300BCD98B0CB69DB86E-0DDE-4383-BD92-653067C2563303A7445C-E555-4556-9278-5815BF71C9AF16DD793C-5D61-45BF-AFAF-6DE315DB19D01A6A983E-3DA3-4A07-ACA8-60B780BA8F5Bsearch-bigD9E58768-0281-47D1-8191-45C7CE673AF893DB4080-7C8D-467D-8E27-6ECB71C8D144C6DE3A5E-B153-4D9B-9D7B-F226C80BCB9A1D118CCB-65D4-4236-8317-A87D534DDCA8001646AA-7655-4585-ADCC-738ED6F09280
2025. 07. 04. péntek
  -  Ulrik
Makó

Folytatódik a kiszombori tanár pere

2015. december 15.


Korom András – Makó

A december 2-i tárgyalásán a Makói Járásbíróság felmentette a pedagógust a közfeladatot ellátó személy eljárásában elkövetett bántalmazás bűntette és könnyű testi sértés vétségének vádja alól. Az ügyész három nap gondolkodási időt kért, majd fellebbezést nyújtott be – tudtuk meg a Szegedi Törvényszék sajtóosztályától.

A vádirat lényege szerint H. Sándor Tamás tavaly május hó 16-án a kiszombori általános iskolában általa tartott testnevelés órán a kiskorú sértettet a tornateremből kiküldte az ellenőrző füzetéért, mivel a gyermek futás közben egy zsámolyba belerúgott. A sértett elindult, azonban kifelé menet a jobb keze középső ujját felemelve a vádlott felé mutatott. Ezt követően a tanár a gyerek után ment az üres folyosóra, ahol azt a nyakánál fogva egy ízben a falhoz szorította kezével, miközben emelt hangon, indulatosan beszélt hozzá. A vádlott, aki cselekményét közfeladata ellátása során valósította meg, a bántalmazást követően a sértettet visszaküldte a testnevelés órára. A bántalmazás következtében a fiú 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett.

Az ügyben több tárgyalást is tartottak, melyeken kiderült, hogy a gyerek nyakán osztálytársai piros foltot láttak, amikor az visszatért a tornaterembe, ám a házi gyermekorvoshoz csak napokkal később és csak felső légúti panaszok miatt ment. A tanúvallomásokból az is kiderült, hogy nem volt szemtanúja a folyosón történteknek. A gyermek odahaza az édesanyjának és a nagymamájának tett panasza miatt az anya tett feljelentést a rendőrségen. Később azt kérte a családtól a házuknál személyesen megjelenő intézményvezető, vonják vissza a feljelentést, hogy ne hurcolják meg a tanárt. A bűncselekmény azonban hivatalból üldözendő, így az eljárás folytatódott.

A legutóbbi tárgyaláson dr. Lakatos Lajos Sándor bíró meghallgatta a 14. életévét már betöltött fiút is, aki fenntartotta korábbi rendőrségi vallomását, melyben azt mondta: úgy érezte büntetésül kellett tovább futnia az órán, ezért mérges lett, s belerúgott egy tornatermi zsámolyba. Erre a tanár rászólt, mire ő bemutatott neki. A tanár erre kiküldte az ellenőrzőjéért, majd utána ment, ordított vele és a nyakánál fogva a falhoz nyomta. A tanár folyosón történtekről azt mondta, hogy a 165 centi és 93 kilós fiú odakinn feléje rúgott, s erre ő védekezésként eltolta magától.

A bíróságra beidézett orvosszakértői szavaiból az derült ki, hogy a gyermek nyakán szerzett könnyű sérüléseit csak egy-két másodperces érintés, illetve a pólója e miatti nyomása is okozhatta.

Az ügyész a vádbeszédében a vádlottra felfüggesztett börtönbüntetést kért, véleménye szerint a tanárra nem jelentett veszélyt a gyerek rúgása, illetve a pedagógusoktól nem fogadható el, hogy a gyerekeket nyakuknál fogva a falhoz szorítsák. A sértett védője is csatlakozott ehhez az indítványhoz. A védő a vádlott felmentését kérte büntethetőséget kizáró ok, így azért, mert az esetnek nem volt szemtanúja, a sértett gyermek szavahihetősége megkérdőjelezhető, illetve az korábban a társait is bántalmazta. A bíróság ítéletében felmentette H. Sándor Tamást mindkét vádpont alól. Az indoklásban többek közt kifejtette, hogy a vádlott jogos védelmi helyzetben volt, amikor a sértett megpróbálta megrúgni, ugyanis a társainál jóval fejlettebb diák elegendő fizikai erővel rendelkezett, hogy kárt okozzon a vádlottban. Az orvosszakértő is azt támasztotta alá vallomásában, hogy a vádlott nem lépte a védekezés arányosságának követelményét.

Az ügy a fellebbezés miatt folytatódik.