Kétszer annyit kapott a domaszéki taxisgyilkos, mint Portik

A domaszéki taxist 18 évvel ezelőtt gyilkolta meg a 22 éves, akkor hajléktalan férfi, 30 év fegyházra ítélték a Szegedi Törvényszéken. A most 40 éves férfi védője enyhébb büntetésre számított, szerinte az egyetlen tanú, a vádlott egykori élettársa vallomása áll védence vallomásával szemben.

A bíróság a bizonyítékokat, a szakértői véleményeket elégségesnek tartotta a kalapáccsal 22-szer lesújtó T.Roland életfogytiglan fegyház büntetéséhez.

Életkezdéshez kellett a pénz

Eléggé életszerűnek nevezte a vádlott védője azt, hogy a férfi a taxis kifosztását azzal indokolta vallomásában, hogy a szökésben levő barátnőjével új életet akartak kezdeni, ahhoz kellett a pénz. Azt a vádlott tagadta, hogy előre kitervelte volna a gyilkosságot, sőt azt is, hogy egyáltalán szándékában állt megölni az áldozatot. Azt állította, hogy a kalapáccsal agyonvert taxis még élt, amikor bevonszolta a kukoricásba.

T.Roland a bíróság előtt nem tett vallomást, a korábban jegyzőkönyvben rögzítettekhez ragaszkodott. Mindezt cáfolta az a fiatal nő, aki a gyilkosság szemtanúja volt 1998-ban, amikor még fiatalkorúként a vádlottal indult a nagyvilágnak. Lényegében a vádlottal az elmúlt két évtized alatt többé-kevésbé folyamatosan viszonyban levő nő kereste fel a rendőrséget még 2014-ben, hogy ott elárulja a közös titkot.

Szabina a férfi feljelentését azzal indokolta a rendőröknek, hogy az kibírhatatlanul bánt vele, megfélemlítette. A bíróságon tett tanúvallomásából az derült ki, hogy akkori szerelme szándékosan ütötte a taxist addig, amíg az meg nem mozdul. A gyilkosság után felkerekedtek, éveken át némi szünettel együtt éltek. Az már az ügyvéd védőbeszédéből derült ki, hogy a fiatal nő édesanyja segítségével többször is feljelentette élettársát, mert az kegyetlenül bánt vele, de a feljelentések miatt soha nem marasztalták el a vádlottat.

Az ügyvéd szerint a nőt a bosszú vezette a rendőrökhöz, s emiatt nem is tartja annyira szavahihetőnek a tanút, hogy annak vallomása bizonyítékul szolgáljon.

„Nem rághattak ennyire szét az egerek”

Az agyonvert holttesten egy traktor hajtott keresztül annak felfedezése előtt, ám a koponya rekonstrukcióját végző szakértők vizsgálatából az egyértelműen kiderül, hogy 22-szer sújtottak le kalapáccsal az áldozat fejére, nem kétszer, ahogy azt a vádlott állította. Megvizsgálták a vádlott személyiség struktúráját is, ebből viszont az derült ki, hogy meglehetősen lobbanékony a vádlott, ezért az előre elterveltséget nem látta bizonyítottnak a bíró, bár azt megjegyezte, hogy a férfi hátsó ülésre ült, ami némileg mégis utalhatna arra, hogy szándékában állt a taxist megtámadni.

Bár a védelem kérte a vádlott poligráfos vizsgálatát, ehhez a bíróság nem járult hozzá, mivel-ahogy Tóth Tibor, bíró kifejtette – abban már kialakult egy egységes bírói gyakorlat, hogy bizonyítékként annak eredménye nem használható fel, mert azt nem szakértők, hanem szaktanácsadók végzik.

A bíró az ítélet indoklásakor az előbbiek miatt megalapozottnak találta a különös kegyetlenséggel, nyereségvágyból elkövetett emberölést, aminek elkövetésért életfogytig tartó fegyházban letöltendő szabadságvesztésre ítélte a vádlottat, e szerint legkorábban 30 év múlva szabadulhat a vádlott, aki ekkor 70 éves lesz.

T.Roland 4000 forintot rabolt a megölt taxistól 1998-ban.

A média felhajtás miatt nem születhetett más döntés

Az ítélet kihirdetésekor a vádlottnak a szeme sem rebbent, látszólag nem sújtotta le, hogy 70 éves korában helyezhetik szabadlábra. Ügyvédje szerint azért viselkedett így védence, mert a média jelenléte miatt számítottak a szigorú ítéletre. Egyébként az ítélet ellen az ügyvéd fellebbezett: rablás és halált okozó testi sértés minősítéssel kérte az enyhítést, amely 2-8 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

Szlavkovits Rita