Hampel Tamás válasza
“A 2014. október 4. napján megjelent, személyemet érintő cikk egyrészt tévesen, másrészt pedig pontatlanul, hiányosan ismertette az abban megírt követelés vitatásból eredő per tárgyát, és az azzal elválaszthatatlanul összefüggő tényeket. Ezzel megsértette az elfogulatlan tudósítás követelményét.
A cikk írójától elvárható alapos és objektív tájékozódás hiányában a felek egymással szembeni követelésének, valamint az eljárás tárgyának mindössze egy kisebb részét ismertette az írásában. A valóságban azonban a feleknek egymással szemben a „tudósító” által ismertetni elmulasztott, kölcsönös és beszámítani kért követelései is vannak. Ezek mivel teljes mértékben jogkérdések, így azok jogszerűségének eldöntése a bíróság feladata. Ettől függetlenül is törekszem méltányos egyezség megkötésére az ítélet meghozatala előtt. Tekintettel arra, hogy a vita tisztán magánjogi természetű, így az önkormányzattal való kapcsolatomat a per álláspontom szerint semmilyen mértékben nem befolyásolja.
Meg kívánom egyúttal jegyezni, hogy a bírósági ügyvitel szabályairól szóló 14/2002. (VIII. 1.) IM rendelet szerint az összes perben keletkező irat – így már a kereseti kérelemnek a tartalma is – magántitoknak minősül, ezért más információt az ügyről egyelőre nem kívánok megosztani, viszont a per jogerős eldöntését követően készséggel tájékoztatom a vasarhely24.hu olvasóit is.”
Hódmezővásárhely, 2014.10.06.
Hampel Tamás
