Cigigeneráció : bloggervélemény a dohányzás ellenességről, a dohányáru vásárlás betiltásáról
Békés Gáspár írása az allamvilag.blog.hu –ról:
Lázárjános dohánybiztos tervbe vette, hogy a 2020 után születők nem vásárolhatnak majd dohányárut. Egyrészt valahogy igyekszik hasznossá tenni magát, másrészt kivételesen azt kell mondjam, hogy van benne igazság. A fidesz-kormány számomra szinte egyetlen hőstette a zárt térben való dohányzás betiltása volt. Emlékszem még, amikor majd megfulladtam minden buli után, kétszer mostam hajat, és nyomtam a szemcseppet csak azért, mert az emberek egy része magasról tett az én egészségemre. Persze anno akkor is hisztiztek a cigisek meg a vendéglátósok, hogy jaj a jogaik így, a profitjuk úgy, de Lázárnak abban igaza van, hogy bizony a dohányzás nem alapvető jog, hiába pampognak még a liberálisabb, de függő hangemberek is. Mások tudatos és szándékos mérgezése meg végképp nem. Valójában az bűncselekmény; de legalábbis prosztó, tahó, antiszociális és végtelenül primitív viselkedés. A felnőttek 28%-a dohányzik (ami magas arány), viszont 72%-a nem. A társadalom többsége, ahogy Lázár helyesen megállapítja, megérdemli, hogy mások ne füstöljenek a fejébe akár egy kocsmában, akár egy szabadtéri koncerten, ahol sajnos még nem tiltott a dohányzás. Arról nem is beszélve, hogy a cigisek jelentős hányada eldobálja a csikkeket, ezzel pedig komoly esztétikai és környezeti problémákat okoz. Tehát a többségi társadalom, és az alkotmányos egészséges élethez való jog védelme felülírja mások primitív önsorsrontó függőségét. Mert ne tegyünk úgy, mintha a cigisek többsége nem füstölne mások mellett, vagy ne dobná el a csikkeket.
Sajnos a tervezet melletti érvek ezzel véget értek. Az említett szempontokon kívül súlyosan következetlen ez a koncepció. Egyrészt, ha már a cigit betiltja, akkor ennyi erővel az alkoholt is tilthatná, még akkor is, ha kevésbé közveszélyes; erősen kérdéses persze, hogy vajon ez betartható-e egyáltalán, még a legkomolyabb tervezés mellett is (az USA-nak sem sikerült, pedig ők aztán mindent megtettek, pl. metilalkohollal mérgezték a csempészárut, meg is öltek több ezer embert). Másrészt súlyosan diszkriminatív, hogy csak a jövő generációit érinti ez a törvény, hiszen ez jogelméleti síkon akkor is diszkriminatív marad, ha maga az intézkedés pozitív rájuk nézve, és mindenképp káros társadalmi üzenetet hordoz. Vagy mindenki, vagy senki. Azonban ezzel még kiegyeznék, mert a meglévő függőket valóban lehetetlen tömegesen leszoktatni, mely ennek híján a csempészet fellendülését eredményezné. Viszont végső soron pedig a legkomolyabb hiányosság a megelőzés szinte teljes hiánya. Az EU-s országok közül Magyarországon a harmadik legmagasabb a napi szinten dohányzók aránya; míg az EU átlag 18%, nálunk 25% dohányzik naponta. Gyerekkoromban egyetlen egyszer sem próbáltam ki a cigit, de ez nem a megelőző programok sikerén múlt, mivel elvétve volt egy-egy, mindenféle rendszert vagy professzionalizmust nélkülöző óránk erről.
A legszimbolikusabb emlékem erről az, hogy a suli bejárati ajtaján egy névjegyméretű ’ciki a cigi’ matrica tántorította el a fiatalokat, már amikor épp nem takarták el az előtte bagózó tanárok a feliratot. Persze ez még az MSZP alatt volt, szóval egyik kormányt se hatotta meg túlzottan a tüdőrákban és érrendszeri betegségekben meghaló tízezrek szenvedése.
Értelemszerűen a Fidesz barbarizmusába, világképébe nem fér bele, sőt, azzal ellentétes, hogy valóban megelőzzék a függőségek fiatalkori kialakulását. Mégpedig azért, mert ennek a legjobb módja nem a fiatalok riogatása boncolt tüdőkkel (még ezt se teszik), hanem a stresszintjük radikális csökkentése, és a figyelmük lekötése minőségi elfoglaltságokkal heti öt tesivel mint például a különféle választható sport, művészeti és kulturális programok. Ezt pedig nem a libsibolsi manifesztóból idéztem, hanem ennek egyértelmű sikerére példa is akad: Izland. Míg korábban a fiatalok 23%-a százaléka dohányzott naponta, ma már csak három. Mint említettem, ez a megoldás szóba sem jöhet, hiszen stratégiai cél a diákság túlterhelése, nehogy legyen idejük kritikusan gondolkodni; így marad a heti 60+ óra iskolai tevékenység, és minden évben hozzátesznek még pár terhet, mint a heti öt tesi, a kötelező nyelvvizsga, a kötelező társadalmi szolgálat, az előrehozott érettségik eltörlése és a kronológia törlése a töriatlaszokból. Természetesen hagyományosabb prevenciós programot se lengettek be kormánybiztosék, mert ahhoz a macerához már nincs kedvük. Persze már most is azt állítják, hogy csökken a dohányosok aránya, hála a trafikoknak, de valójában a csökkenés a statisztikai hibahatár közelében van, és nem veszi figyelembe a csempészet szerepének növekedését. Aki akar, ezután is tud majd cigit szerezni, mert kiadja a trafikos (morális tartást miért várjunk olyantól, aki mások mérgezéséből él), meg megveszi a tesó/haver/szülő. Egyébiránt amikor egy általános iskolás pár kattintással tud rendelni magának egy adag herbált az internetről, akkor bizony teljesen mindegy, mit tiltunk mit nem; ma már egész falvakban haldoklanak 12-13 éves gyerekek szintetikus borzalmaktól, de tiltsuk, mert akkor nincs majd látnivaló, kb. mint a hajléktalanság esetében.
Persze ma már a megelőzés nem is annyira a cigiről kellene, hogy szóljon, hanem általában a drogokról és ugyan nem vagyok prevenciós szakértő, de egyértelmű, hogy átfogó, kidolgozott programmal vissza lehetne szorítani a dohányzás arányát, és nem csak kozmetikázni a számokat diszkriminatív törvénnyel. Azonban ez soha nem volt, és úgy tűnik, nem is lesz cél. Így maradnak majd a herbálozó tinik, akik évente tömegesen fognak meghalni vagy súlyosan megbetegedni, újratermelve egy még függőbb és nyomorultabb társadalmat.
borítókép: illusztráció : John Leyba, The Denver Post
