Gondatlan emberöléssel gyanúsítják L. L. Junior elgázolt kisfiának édesanyját
data:image/s3,"s3://crabby-images/5db72/5db72ea46a1923537397afcd7175efcafee700ac" alt=""
Az énekes kisebbik fia az édesanyjával egy olyan gyalogátkelőhelyen akart átmenni, amely egy járdaszigettel és két lámpával van elválasztva, a teljes szakaszon viszont sokszor nem lehet egy zöld alatt átjutni. A gyalogosoknak piros volt a lámpa akkor is, amikor a gyerek a testvéréhez akart átszaladni az úttest túloldalára, és egy arra haladó Opel elütötte.
A sofőr a baleset után azt mondta a rendőröknek, hogy a gyerek folyamatosan rohant és arccal a másik irányba nézett. Egy nő − aki a járdaszigeten a gyerek és édesanyja mögött állt − pedig arról beszélt meghallgatásán, hogy a kisfiú a baleset előtt egyszer már át akart szaladni a piroson, de akkor még egy nő visszafogta, ezután viszont már nem fogták a gyerek kezét.
Az eljárás során a rendőrség vizsgálta a gyermekkel tartózkodó két felnőtt büntetőjogi felelősségét is a baleset bekövetkezéséért. Az ügyben beszerzett személyi és tárgyi bizonyítékok alapján őket a rendőrök 2020. május 11-én gondatlanságból elkövetett emberölés vétség megalapozott gyanúja miatt gyanúsítottként hallgatták ki
– válaszolta az Index kérdésére a BRFK sajtóosztálya, és azt is hozzátették, hogy a gyanúsítottak szabadlábon védekeznek.
A rendőrség nyomozást rendelt el közúti baleset gondatlan okozása vétség gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen, amelyben szakértőket rendelt ki, írták.
Az autós nem gyanúsított
Elkészült a műszaki szakértői vélemény, eszerint a 76 éves sofőr időben cselekedett, nem gyorshajtott.
Az autót egy 76 éves férfi vezette, aki mellett ott ült a felesége is. A Füredi úton a Rákosi út irányába haladtak, de a zebra előtti kereszteződésénél pont pirosat kaptak. Amikor a lámpa újra zöldre váltott, a sofőr normál tempóban indult el és a műszaki szakértői vélemény szerint
„az ütközés pillanatában is legfeljebb 41-42 km/órás sebességre gyorsult fel”,
nyilatkozta korábban az Indexnek Janklovics Ádám, a sofőr védője. Az ügyvéd most azt mondta, hogy ügyfelét eddig egyszer, akkor is tanúként hallgatta ki a rendőrség, továbbra sem gyanúsítják semmilyen bűncselekménnyel.
Valószínűleg azért sem, mert a férfi vallomása egybevág a szakértői véleménnyel. A szakértő azt is kiszámolta, hogy a sofőr intenzív fékezés mellett akkor nem gázolta volna el a rohanó gyereket, ha mindössze 34-35 km/órás sebességgel halad, úgynevezett lassító fékezés mellett pedig ennél is kisebb,
31-32 KM/ÓRÁS SEBESSÉGGEL KERÜLHETTE VOLNA EL AZ ÜTKÖZÉST.
A szakértő szerint ugyanakkor az is egyértelmű, hogy „a sofőr terhére észlelési és cselekvési késedelem sem mutatható ki, ha a gyalogos gyors mozgással került a gyorsuló kocsi elé.”
A baleset után az autó sofőrje levélben fejezte ki együttérzését a családnak, és arról is írt, hogy apaként és nagypapaként valószínűleg soha nem dolgozza majd fel a halálos balesetet, ugyanakkor a felelősségét nem ismerte el.
Kapcsolódó cikkünk:
Forrás: index.hu, borítókép: Mentők és baleseti helyszínelők 2019. augusztus 31-én Budapest XIV. kerületében a Vezér utca és a Füredi utca kereszteződésénél, ahol a baleset történt. – fotó: Mihádák Zoltán / MTI