quotescamera408D8217-1508-42F1-8C7C-9B81D4D48B57BF2C6754-57F9-416E-81DD-671EE8AD8D71DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D2DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D292333EC4-7DF2-4B9F-A7BF-114B75EE0347chevron_thin_rightchevron-downchevron-firstchevron-lastchevron-leftchevron-nextchevron-prevchevron-right582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FD582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FDchevron-upA659D4DE-32ED-45A3-A6C5-A48FFE2B488D75140C12-4E5F-4759-9FD3-4300BCD98B0CB69DB86E-0DDE-4383-BD92-653067C2563303A7445C-E555-4556-9278-5815BF71C9AF16DD793C-5D61-45BF-AFAF-6DE315DB19D01A6A983E-3DA3-4A07-ACA8-60B780BA8F5Bsearch-bigD9E58768-0281-47D1-8191-45C7CE673AF893DB4080-7C8D-467D-8E27-6ECB71C8D144C6DE3A5E-B153-4D9B-9D7B-F226C80BCB9A1D118CCB-65D4-4236-8317-A87D534DDCA8001646AA-7655-4585-ADCC-738ED6F09280
2025. 02. 24. hétfő
  -  Mátyás
Promenad.hu archívum

Életveszélyt okozó súlyos testi sértés

2017. szeptember 26.


Az ítélet indoklásában elhangzott: az I. fokon eljáró bíróság az elkövetett cselekmény súlyához mérten arányos büntetést szabott ki, így annak lényeges enyhítését a táblabírság nem látta indokoltnak.A jogerős ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

A bűncselekményről Az I. rendű vádlott F. Pál és a sértett Zs. L. 2014-ben Szolnokon egy lépcsőházban laktak. A két férfi korábban jó viszonyban volt egymással, erre tekintettel a sértett 2014 májusáig 55 ezer forintot adott kölcsön az I. rendű vádlottnak. Májusban az I. rendű vádlott újabb 100 ezer forintot kért azért, hogy autót vehessen, azt ígérve, hogy a kocsit később eladja, és a kapott pénzből a kölcsönt visszafizeti. Azonban ez – a sértett többszöri kérése ellenére – nem történt meg. 2014. augusztus 1-jén emiatt a férfiak a ház előtt összevitatkoztak, és az I. rendű vádlott közölte: a pénzt nem nem fizeti vissza, mert nem sikerült az autós üzlet. Este az I. rendű vádlott telefonált barátjának, a II. rendű vádlottnak, hogy segítsen neki, vigyen neki pénzt. Amikor a férfi megérkezett, az I. rendű vádlott elpanaszolta, hogy a sértett követeli tőle a tartozást, sérelmezte, hogy ezt nagy nyilvánosság előtt mondta, ezért beszélni kellene vele, hogy hagyja abba ezt a viselkedést. A II. rendű vádlott később egy büfében elmondta az I. rendű vádlott üzenetét, ekkor tettlegességre nem került sor. Ám amikor a sértett hazatért a büféből, ismét vita támadt, amikor az ittas sértett egyszer arcon ütötte az  I. rendű vádlottat. Ezután a lépcsőházban, az I. rendű vádlott egy baseball ütővel, a II. rendű egy machetével támadt a sértettre, aminek következtében az 8 napon túl, ténylegesen 4-5 hét alatt gyógyuló sérüléseket szenvedett el. De ha a férfi a kezével nem tudja elhárítani a rá zúduló ütéseket, akár életveszéllyel járó sérüléseket is kialakulhattak volna. A sértetthez élettársa hívott mentősöket, míg a II. rendű vádlott a helyszínt elhagyta, és a cselekményhez használt eszközöket elrejtette.

Az I. fokú ítéletről Társtettesként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek a Szolnoki Törvényszék 2017. február 3-án F. Pál (1965) I. rendű és F. István II. rendű vádlottakat. Ezért a törvényszék az I. rendű vádlottat 3 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra, a II. rendű vádlottat 2 év 8 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlottak a büntetés enyhítése, védőik elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében nyújtottak be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.

forrás: dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár – Szegedi Ítélőtábla