Szégyen

A szexuális zaklatási botrányra adott reakciókból a vásárhelyi önkormányzat elégtelenre vizsgázott. Az eltagadástól a nő hibáztatásán át mindenre látunk példát: a város vezetői jól érthetően a képviselőjük mellett álltak ki. Az érintett hölgytől senkinek nem jutott eszébe bocsánatot kérni. Márki-Zay „más kultúrája” erőből nyomja le ezt is.

A tipikus hozzáállás, ami miatt sok-sok zaklatás büntetlenül marad

Országos botrány lett a hódmezővásárhelyi önkormányzatot érintő szexuális zaklatási ügyből. Több vezető hírportál és televízió is beszámolt arról, hogy egy kiszivárgott városházi jegyzőkönyv szerint Fejes Péter önkormányzati képviselő (MMM – Tiszta Vásárhelyért) fizikailag közeledett a polgármesteri hivatal egyik női dolgozójához, aki szexuális zaklatásként élte meg a történteket. Fejes Péter a város csütörtöki közgyűlési ülésén elismerte, hogy becsukta az iroda ajtaját, így kettesben maradt a jogi irodán dolgozó nővel, akihez közel húzódott, majd megérintette, megsimogatta. Azt mondta, ezt atyai gesztusnak, és nem szexuális zaklatásnak szánta. A képviselő még azt is elismerte, hogy közeledésére a nő elhúzódott, és később elmondta neki, nagyon kellemetlenül érezte magát abban a helyzetben. Fejes mellett Márki-Zay Péter polgármester és Berényi Károly alpolgármester is felszólalt az ügyben. Felszólalásaik a jól ismert, ám annál kevésbé elfogadható reakciók prototípusai, ha a nőket ért szexuális zaklatásokról esik szó. Részben az ilyen hozzáállás miatt maradnak sokszor büntetlenül ezek az esetek, és ezért érzik kockázatosnak a munkahelyi zaklatáson áteső nők, hogy jelentsék a történteket.

1, Fejes Péter – A nő értette félre!

Atyai kedveskedő gesztus volt, nem szexuális zaklatás. Értsd: a nőnek kellett volna kitalálnia, hogy a beleegyezése és akarata ellenére éppen miért kezdik el simogatni. Sőt, talán még hálásnak is kellett volna lennie, amiért a képviselő úr megtiszteli. De Fejes Péter a közgyűlésen még ennél is messzebbre ment, amikor elmondta, aki őt ismeri, az tudja, van egy olyan szokása, hogy szereti megérinteni, akivel beszél, „ha valakinek nem tetszik, annak nem tetszik”. Fejes magyarázata a zaklatás mögötti hozzáállás egyik tipikus példája: a saját akaratát teljes természetességgel erőlteti rá egy nála fiatalabb, a hatalmi helyzetéből adódóan kiszolgáltatott nőre, és meg sem fordul a fejében, hogy az mást akar, vagy hogy tiszteletben tartsa a nő határait. Vajon, mi történik, ha a hölgynek meg éppen van egy olyan szokása, hogy ha a kérése ellenére simogatják, lekever egy emberes pofont? Akinek nem tetszik, annak nem tetszik alapon…

Fejes közgyűlési felszólalásában az is felháborító, hogy a helyzeten való méltatlankodása közben (kis híján még meg is nevezte az érintett nőt a nyílt, élő közvetítésű ülésen!!!) az még véletlenül sem hagyta el a száját, hogy elnézést kér a hölgytől, ha ez őt kellemetlenül érintette.

2, Márki-Zay Péter – Nem is történt semmi!

Több hírportál idézi Márki-Zay Péter polgármestert is, aki szerint nem szexuális zaklatás, ha beszélgetés közben „nem érzékeny helyen” (no, az meg vajon mit jelent, s ki dönti el, mi számít érzékenynek? – a szerk.) érintenek meg egy női munkatársat. A polgármester a város közgyűlésén is próbálta komolytalannak beállítani az ügyet, olyannyira, hogy az emiatt tiltakozó Cseri Tamás fideszes képviselőnek azt mondta, hogy „Tamás, ha én nem kívánok önnel együtt dolgozni (a nő az eset után áthelyezést kért – a szerk.), az szexuális zaklatás?” Nem, kedves Péter – válaszolunk rá a képviselő helyett, de ha kettesben maradunk egy irodában, és ön közel húzódva simogatni fog, azt annak éljük meg. A polgármester szavainak egyértelmű üzenete, hogy letagadja, eltagadja a dolgot. Az nem is úgy volt! Meg sem történt!

Szögezzük le, a kiszivárgott jegyzőkönyv, de még Fejes Péter saját nézőpontú beszámolója is egyetért abban, hogy:

• a nő visszahúzódott a képviselő érintésére,
• saját elmondása szerint kellemetlen volt neki a helyzet,
• a kiszivárgott jegyzőkönyv szerint szexuális zaklatásként élte meg,
• később a felettesének jelentette is az ügyet.

Mi az, ami itt nem világos? Fejes Péter a hölgy kérése és akarata ellenére határt sértett. Vagy csak akkor tekinthető határsértésnek az ügy, ha – tegyük fel – a melleit vagy a fenekét fogdossa? Esetleg a combját lehet? És erre az egészre nem az a válasz, hogy az nem történt meg – ugyanis abban a helyzetben ketten vettek részt, és ha az egyik fél ezt zaklatásnak élte meg, akkor az számára bizony azt jelentette.

3, Berényi Károly – A nő a hibás

A közösségi médiában vannak, akik az alpolgármester közgyűlésen elmondott „védőbeszédét” egyenesen fenyegetésként értékelik.

„A szexuális zaklatással kapcsolatban, hát valami elképesztő ez az egész. […] A szexuális zaklatásra visszatérve, egy nagyon kedves munkatársunk, aki régóta dolgozik itt, és szeretne is még, úgy gondolom, sokáig, a munkájára nagyon nagy szükségük van, ővele én beszéltem természetesen. […] Azóta megbánta természetesen, hogy akkor ő a munkahelyi vezetőjének elmondta, aki rögtön elszaladt a jegyzőhöz, hogy micsoda inzultus érte, hogy a hajához értek. Nem vagyunk egyformák, persze valaki nem szereti, hogy ha egy fél méteren belül vagyunk, tudjuk, hogy van mindenkinek egy olyan aurája, amit véd, és azt nem mindenki lépheti át azt a határt. De van itt olyan kollega is meg hát munkahelyi válogatja, hogy ki mennyire szereti a másikat, hogy megöleljük egymást, mert annyira megörülünk, hogy jaj, meggyógyultál, de jó, hogy itt vagy, és azért nem szalad senki most a jegyzőhöz, hogy bocsánat, engem szexuálisan zaklattak – szóval nevetséges az egész.”

A valóban fenyegetőnek tűnő mondatok mellett Berényi Károly szavai egyértelműek, a nő a hibás azért, hogy zaklatásként értelmezte, hogy egy férfi a kérése és akarata ellenére fizikailag közeledett hozzá. És ő a hibás, hogy ebből ügy lett, sőt, a hibát már meg is bánta… Ismerős? A nő volt a hibás, mert kibontva hordta a haját, vagy egyébként is, miért volt rajta ilyen kihívó ruha? Miért öltözött így, megérdemelte… Hát, ez már tényleg a legalja. Ráadásul a város vezetőitől.

Szégyen

Nem, nem állítjuk azt, hogy Fejes Péter szexuálisan zaklatni akarta a jogi irodán dolgozó nőt. De nagyon úgy tűnik, hogy a hölgyet ezt annak élte meg. Azt viszont határozottan állítjuk, hogy a város polgármesterének, alpolgármesterének és az érintett képviselőnek egyáltalán nem így kellett volna reagálnia.

A közgyűlésen végignézhette a hivatal minden dolgozója, milyen ágyútüzet kap, aki nem viseli jól a polgármestert támogató képviselők közeledését. Láthatták, hogy az önkormányzat vezetőinek eszükbe sem jut melléjük állni, hogy mennyivel fontosabb a politikai harcostárs, mint a hivatali dolgozó. És a város minden nője láthatta, ahogyan három férfi elbagatellizál egy súlyos esetet, gúnyt űz belőle és a nevetség tárgyává tesz egy fiatal hölgyet, aki szóvá merte tenni, hogy egy képviselő az akarata ellenére simogatja.