Továbbra is titkolják Márki-Zay felesége városházi szerződésének legfontosabb részleteit

A legfontosabb kérdések továbbra is tisztázatlanok Márki-Zay Péter feleségének önkormányzati szerződése körül. Kinek, milyen megkereséseket továbbított, milyen kéréseket fogalmazott meg a férje nevében, a hivatal milyen információkat adott ki neki, és milyen lépéseket tett ezekben az ügyekben.

Mint azt Márki-Zay Péter maga is több alkalommal elismerte, valamint az önkormányzati propagandamédia is részletesen bemutatta, a polgármester felesége a hivatallal kötött, éveken át a vásárhelyiek elől eltitkolt megbízási szerződése keretében Márki-Zayné Vincze Felícia lakossági megkereséseket továbbított a városháza felé, valamint kéréseket fogalmazott meg a városházi dolgozóknak férje, a polgármester nevében. Erről legalábbis tudunk, hogy ezenkívül milyen utasításokat adott, vagy milyen szintű befolyást gyakorolt a városháza életére, az nem világos. Az azonban biztos, hogy bizonyos ügyek elintézése érdekében közbenjárt.

Így történt egy házvásárlás esetében, amit a propagandamédia mutatott be.

De arra is emlékezhetünk, hogy Márki-Zayné maga írta le a lakájsajtó közösségi oldalán, hogy a Bethlen István és a Völgy utca kereszteződésében létesített szabadtéri kondiparkhoz semmi köze sincs a körzet képviselőjének, Kis Andreának, ugyanis ezzel a beruházási kéréssel őt keresték meg. Hogy aztán az ügy hivatali egyengetésébe is belefolyt, azt jól bizonyítja, hogy kommentjében azt is részletezte, a városházán kik intézték a beruházást.

A polgármesteri hivatalban azonban a hatályos jogszabályok értelmében utasítás jogköre csak az ott meghatározott feladatkörben foglalkoztatott, kinevezett köztisztviselőknek, tisztségviselőknek van. A lakossági megkereséseket és az azok ügyében tett lépéseket pedig a polgármesteri hivatalnak rögzíteni kell. Annak érdekében, hogy bármikor visszakereshető, ellenőrizhető legyen a folyamat, az eljárás akár az ügyfél kérésére, akár hatósági ellenőrzése, akár bírósági ügy kapcsán, a közigazgatásban egy-egy ügy intézésének mindig dokumentált és ellenőrzött módon kell történnie, ezt kívánja a jogállamiság elve, ez minden ügyfél elemi érdeke és a közigazgatás működésének alapja. Nem azért kell az ügyeket iktatni, hogy a bürokráciát növeljük, hanem éppen annak érdekében, hogy ha az ügyfélnek információra van szüksége, netalán hátrány éri, vagy csak más fórumra kell továbbvinni az ügyét, megkaphassa a hivataltól a megfelelően dokumentált tájékoztatást. Tehát minden ügyfél, azaz lakos elemi érdeke, hogy az ügyében a hivatal által végzett valamennyi cselekmény jól dokumentálhatóan, ellenőrizhetően és transzparensen rendelkezésre álljon; az nem fordulhat elő, hogy valakinek az ügyét az adófizetői pénzen működő hivatal SMS-ek, Messenger-üzenetek vagy folyosói odaszólások, utasítások alapján intézze a hivatali dokumentáció teljes kizárásával. Ez ugyanis követhetetlen, ellenőrizhetetlen és számon kérhetetlen.

Márki-Zay Péter felesége ebbe a közjogi rendszerbe lépett be a fenti Messenger-üzenetekhez hasonló utasításokkal. Mondhatni „balkézről”. Tekintettel arra, hogy a jogállamiságot folyamatosan hangsúlyozó, kék szalagos Márki-Zay által vezetett önkormányzatról nem feltételezhetjük, hogy valaki nem a jogszabályoknak megfelelően járt el, megkerestük a polgármesteri hivatal jegyzőjét, hogy megtudjuk, az éveken keresztül eltitkolt szerződés kezdete, azaz 2020 decembere óta hány esetben járt el Márki-Zayné Vincze Felícia a fent leírt, az önkormányzati propagandasajtóban nyilvánosságra hozott módon, hány lakossági megkeresést továbbított a hivatal felé, azt milyen ügyintézők felé tette, milyen információkat adott ki neki a hivatal, s az általa közvetített ügyekben milyen lépéseket tett a városháza. A jogszabályok értelmében a közigazgatásban mindennek nyoma kell legyen, ezért a polgármesteri hivatali, az önkormányzati működés törvényességének őrének, a jegyzőnek többek között az alábbi kérdéseket tettük fel közérdekű adatigénylés keretében:

• A Polgármesteri Hivatal mely szervezeti egységéhez (lehetőség szerint: konkrétan milyen munkakört/feladatkört betöltő személyhez) érkeztek be Márki-Zayné Vincze Felíciától a szerződésben foglalt információk, észrevételek, panaszok 2020. december 1-je óta?
• A szerződés keretében Márki-Zayné Vincze Felíciától beérkezett lakossági észrevételek a Polgármesteri Hivatal más lakosságot érintő ügyintézéséhez hasonlóan iktatásra kerültek-e?
• 2020. december 1-je óta hány lakossági megkeresés került iktatásra, amelyek Márki-Zayné Vincze Felíciától érkeztek a szerződés keretében?
• A Polgármesteri Hivatal mely szervezeti egysége (lehetőség szerint: konkrétan milyen munkakört/feladatkört betöltő személy) adott át információkat Márki-Zayné Vincze Felíciának, hogy a szerződésben foglalt tájékoztatási tevékenységét elvégezhesse?
• A Polgármesteri Hivatal által Márki-Zayné Vincze Felícia részére átadott információk, tájékoztatás más lakosságot érintő ügymenethez hasonlóan iktatásra kerültek-e?
• 2020. december 1-je óta hány alkalommal került iktatásra a Polgármesteri Hivatal részéről Márki-Zayné Vincze Felícia részére történt információátadás, megküldött tájékoztatás?
• Szerepel-e a polgármesteri hivatalban dolgozók, különösen az információk átadásában érintett dolgozók munkaköri leírásában, hogy a polgármester felesésétől érkezett kérdésekre a munkájuk során tájékoztatást kell adniuk? Amennyiben nem, sor került-e a munkatársak felé erre vonatkozó tájékoztatás vagy utasítás kiadására?
• A Márki-Zayné Vincze Felícia által a szerződés keretében a Polgármesteri Hivataltól kapott információk alapján, a polgármester / a Polgármesteri Hivatal nevében / a Polgármesteri Hivatalt képviselve a lakosságnak nyújtott tájékoztatás iktatásra került-e?
• 2020. december 1-je óta hány alkalommal került iktatásra a szerződés keretében a Márki-Zayné Vincze Felícia által a Polgármesteri Hivataltól kapott információk alapján, a polgármester / a Polgármesteri Hivatal nevében / a Polgármesteri Hivatalt képviselve a lakosság részére nyújtott tájékoztatás?

Karsai Éva jegyző közérdekű adatigénylésünk másnapján jelentette be lemondását az összapparátusi értekezleten. Hogy a kettőnek volt-e egymáshoz köze, nem tudjuk, mindenesetre rendkívül érdekes az egybeesés. Különösnek tartjuk azt is, hogy az egyébként közérdekű adatigényléseinkre rendre a 15 napos határidőn belül válaszoló jogász szakember ezúttal már néhány nappal a levelünk kézhezvételét követően máris 15 napos határidő-hosszabbítást jelentett be. Erre persze a törvény szerint joga van. Mindenesetre kíváncsian várjuk a válaszokat. Kíváncsian várjuk, hogy tényleg a törvényeknek, a jogállamiság elvének és a közigazgatás szabályainak megfelelően működik-e a hódmezővásárhelyi hivatal, s ugyanolyan alapossággal dokumentálták-e a polgármester feleségének keretében érkező lakossági megkereséseket, ügyeket, hivatali ügyintézést érintő tevékenységeket, ahogy azt is rögzítették, hogy Márki-Zayné titoktartás mellett végzi az önkormányzatot érintő munkáját.