Vadászpuskával tört volt élettársa életére az idős férfi

Négy év 3 hónapra súlyosbította a Szegedi Ítélőtábla Á. J. büntetését, aki lefűrészelt vadászpuskájával a munkahelyén akarta lelőni volt élettársát. A kép illusztráció:. Fotó: police.hu.

Ítéletével megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla az emberölés előkészületének bűntette és más bűncselekmények miatt Á. J. vádlott ellen folyamatban volt büntetőügyben az első fokon eljárt Kecskeméti Törvényszék ítéletét. A vádlottal szemben első fokon kiszabott 3 év 6 hónap szabadságvesztés tartamát 4 év 3 hónapra súlyosította. A közügyektől eltiltás tartamát és a fogházat, mint a szabadságvesztés büntetés végrehajtási fokozatát nem változtatta meg a másodfokú bíróság.

A bíróság által megállapított tényállás lényege szerint a vádlott és a sértett élettársak voltak, azonban köztük a kapcsolat megromlott, a sértett 2019 áprilisában a vádlottól külön költözött. A vádlott ezt nem vette tudomásul, ettől kezdve a sértettet rendszeresen telefonon felhívta, illetve annak munkahelyén – egy boltban – naponta akár többször is felkereste, mindezt az életébe önkényesen beleavatkozó módon. 

A vádlott a volt élettársát telefonon és személyesen is fenyegette, hogy tönkre teszi, ha nem megy vissza hozzá, ezért a sértett 2019. június 24-én feljelentette őt zaklatás miatt. Ennek ellenére a vádlott folytatta a zaklatását, közvetett módon utalt arra is, hogy meg fogja ölni; emiatt a sértett a védelme érdekében biztonsági őrt fogadott.

A vádlott 2019. július 24-én 16 óra körüli időben egy lefűrészelt csövű, csőre töltött sörétes vadászpuskával – volt élettársa megölésének szándékával – a boltba ment, a fegyvert a sértettre irányította és közölte vele, hogy megöli őt. 

A biztonsági őrként a helyiségben tartózkodó férfi közbelépett, megragadta a fegyver csövét úgy, hogy az ne emberre irányuljon, majd dulakodás közben (a sértett közreműködésével) sikerült a vádlottat lefegyvereznie. A dulakodás közben a fegyver elsült, a lövés azonban sérülést nem okozott.

A döntéssel szemben az ügyészség a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében, a vádlott felmentés, míg védője elsődlegesen részbeni felmentés, másodlagosan enyhítés miatt élt fellebbezéssel az elsőfokú ítélettel szemben, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.

Az ítélőtábla eljáró büntető tanácsa a törvényszék által megállapított tényállást – a másodfokú bíróság kisebb kiegészítéseivel – megalapozottnak találta. A zaklatás és a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűncselekmények vonatkozásában, azok minősítéseit pontosította, illetve utóbbi esetében annak gondatlan, vétségi alakzatát találta megállapíthatónak. A másodfokú eljárás során kiegészített és a büntetés kiszabása körében értékelt súlyosító és enyhítő körülményekre, valamint jelen ügy tárgyát képező bűncselekmények elkövetésének összes körülményére figyelemmel az ítélőtábla a törvényszék által kiszabott szabadságvesztés tartamát eltúlzottan enyhének találta.

Az immár jogerős ítélet indokolása során rr. Benedek Tibor tanácselnök kiemelte, hogy a büntetőeljárásban kiszabott büntetésnek két célt kell szolgálnia – a speciális és a generális prevenciót –, tehát nem csak az elkövetőt kell, hogy visszatartsa a jövőbeli bűncselekmények elkövetésétől, hanem mindenki mást is. Erre tekintettel – és a halmazati szabályokra is figyelemmel – a büntetési tételkeret középmértékével megegyezően 4 év 3 hónapban állapította meg a szabadságvesztés tartamát.

A tanács elnöke kiemelte, hogy a vádlott idős kora és fennálló betegségei az eggyel enyhébb végrehajtási fokozat megállapításánál nyertek értékelést.

A jogerős ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.