Kovács Pál ismét helyreigazította Márki-Zayt
Mint azt már megszokhattuk, városunk polgármestere ismét óriásit csörtézett vasárnapi élő prédikációjában. A szórásból nem maradt ki Kovács Pál, a HMSZ Zrt. egykori vezetője sem. Márki-Zay Péter több olyan kijelentést is tett, ami egyszerűen nem igaz, sőt, még akár törvénytelen is. Ezekre világított rá Kovács Pál legújabb bejegyzésében, amit változtatás nélkül közlünk:
„Kedves Polgármester Úr!
Tegnap szintet lépett kapcsolatunk, no nem olyan értelemben. Esti megszólalásodban engem érintően két dolgot igyekeztél visszatérően kiemelni: milyen sokat kerestem az önkormányzati cégnél, illetve hogy a fidesz kis mocskait meséltem el neked privátban….
Nem hogy nem tartom etikusnak, de törvénytelennek is tartom, hogy nem vezető tisztségviselő bérére vonatkozóan bárki megjegyzéseket tegyen. Polgármester Úr, te közszereplő vagy, ellenben rám nem vonatkozott a nyilvánosság eme kritériuma. Személyesen csupán 6 hónapig voltam a cégben vezető tisztségviselő, az ezért járó jövedelmem nyilvános is volt. Mindezek ellenére nem zavar, hogy többször és visszatérően utalsz jövedelmemre, hiszen az közpénzből volt finanszírozva – bár akkor azt is mondd el, milyen munkát és eredményt tettünk le. Ami zavar, az az ok, amiért emlegeted. Az érvelés tudománya egyértelműen rögzíti, miszerint nem helyes eljárás személyeskedni. Ezt azok alkalmazzák, akik eleve érzelmi előítéletet akarnak kelteni másokban egy vita kapcsán. Hogy ne az érdemi vita legyen a középpontban. A te koncepciódban így a túloldalt eleve egy túlfizetett fideszes áll, aki tudott az előzőek minden mocskáról és ezért jól meg is volt fizetve. Ezt sugallod és képviseled, a megszólalóktól ez le is jön. Te a személyeskedés ezen eszközével sikeresen éltél a tegnapi nap. Ezzel a gyakorlati vita élét máris kivetted, ami csupán arról szólt, rúgtál-e ki cégvezetőket vagy sem. No de ne elégedjünk meg ennyivel. A hiteltelenítés másik eszköze, hogy állítsuk be az adott figurát árulónak. Ez rendszerint win-win pozíció, hiszen egy árulót a saját tábora, még kevésbé az ellentábor nem fog preferálni, elfogadni. Kétség kívül Polgármester Úr, a fenti módszerrel eltaláltál, főképpen önérzetemben. Válaszadási kényszert szültél, ami az alábbi.
Személyesen is invitáltál baráti rendezvényedre, melyet köszönettel, de nem fogadtam el. Szimplán csak azért, mert független kívántam maradni. Úgyszintén a fidesz részéről is számos rendezvényes meghívó érkezett hozzám anno, melynek hasonló okokból nem kívántam eleget tenni. Miért? Mert mindez a céget hozta volna esetleg kellemetlen helyzetbe. Mert ilyen világban élünk. Egyszer voltam nálad személyesen a stadionbezárás ügy kapcsán, te akkor nagyon korrektül, kérésemnek megfelelően jártál el.
Mindezt elöljáróban azért kellett rögzítenem, mivel kapcsolatunk alapvetően a hivatali létre korlátozódott. Volt-e esetenként személyes jellegű megnyilvánulás? Természetesen, két évi munkakapcsolat kitermeli a személyes kontextust is. Kiterjedt-e ez a fideszhez kapcsolt ügyekhez? Határozott és egyértelmű válaszom, hogy nem. Általános ügykezelésekről beszéltünk, hogy mi volt a korábbi elgondolás, miért ilyen irányú intézkedések történtek – de ez minden egyes ügyben természetszerűleg felmerült. Akkor mégis milyen volt fideszes mocsokról beszéltem? És itt álljunk meg. Ha – mint elhangzott – privát beszélgetések alkalmával beszéltem ilyen dolgokról, illett volna azt kedves Polgármester Úr magadban tartani, mert az elvileg privát beszélgetés volt. Vagy ha bűncselekményről szólt, feljelentést kellett volna tenned. Nem tudok ilyenről. De akkor mi volt? Kettő olyan téma vagy alkalom volt, mikor érinthettem ilyen ügyet. Az első alkalommal valóban beszéltem küzdelmemről 2012-ben, hogy bizonyos tanári testület ingyen étkeztetésének megvonása milyen szankciókat szült velem szemben. Ez valóban sértett anno. Továbbá folyamatosan kifogásoltad, hogy az egyik fideszes kötődésű személy moslékot hord az egyik konyháról és miképp működik a konyha. Jeleztem neked, voltak a konyhán korábban valóban problémák, de rendeztük, rendezzük. Ez párszor visszatérő témád volt. Ennek kapcsán már ti eszközöltetek egyéb személyi változásokat múlt év végén. Ezen túlmenően a személyeskedéstől – mint az elmúlt 18 év alatt – tudatosan távolmaradtam. Te Polgármester Úr első beszélgetésünket hangfelvételre vetted tudtom és beleegyezésem nélkül. Ott elmondtam az alapokat: a városért szívesem dolgozom, mert szeretem a városom és a szakmám, de semmilyen régebbi ügyben nem vagyok hajlandó interveniálni magam, ugyanakkor a személyes felelősséget vállalom. Te ezt akkor elfogadtad.
Végezetül, hogy miért mondtam fel. A te intelmeid ellenére az új megválasztott vezetők részéről folyamatos szakmai megaláztatás volt jussom. Ennek részét képezte az információk elhallgatása, vezetőim előttem való titoktartásra kötelezése, az általam létrehozott kontrolling és a hulladékágazat elvétele, a tarthatatlan határidők kijelölése, illetve – és ez tette be a kulcsot – az utánam való nyomozások, hogy vajon fogadtam-e el pénzt beszállítóktól. Ennek érdekében felkeresték a beszállítókat, illetve általam épp korrupciógyanú miatt elküldött volt munkatársat. Tették ezt embereid úgy, hogy közben magam a döntésekből kivonva 11 kontrollpontot kiépítve alakítottam ki a beszerzési gyakorlatot – amit persze meg se vizsgáltak. Te magad erről nem tudtál, de te is elismerted, végül még hallani se hallottatok korrupcióról. Ezen megerősítésed csekély gyógyírként szolgált.
Eddig is éreztem, hogy eszköztelen vagyok az olyan támadásokkal szemben, mint amiben tegnap részeltettél. Én nem képviselek senkit, semmilyen politikai oldal mellett vagy ellen nem kívántam lándzsát törni, egyik politikai oldal bizalmát sem bírom. Csak és kizárólag a város közös érdeke (mint pl. a munkahely létesítés) és a személyes szakmai önérzetem indított arra, hogy bizonyos kérdésekben megszólaljak – vállalva a következményeket.
Ugyanakkor be kell látnom, ebben a helyi politikai forgatagban nincs értelme annak, hogy normális hangon igyekezzünk objektív tényeket megvédeni szakmai kérdésekben. Mert erre nincs igény. Igény arra van, hogy a politika által preferált vitákban csak és kizárólag az adott oldal számára kedvező vélemények hangozzanak el, érvényesüljenek. És működik azon elv, miszerint aki nincs velem minden egyes kérdésben, az ellenem van. Ha pedig van véleménye, de az árnyaltabb, akkor az áruló, hogynemondjam kétoldali áruló. Érzem és tudom, egyedül voltam gondolataimmal. Rapcsák szakmaiságának emlegetése – a büntetőügyében való megnyilvánulás mellőzésével -, illetve az igazgatóság visszahívása kapcsán tett jelzésemre megjött a válasz: csak egy túlfizetett spicli voltam egyéb érdemeim elismerése mellett. Alázattal veszem ezzel kapcsolatosan pártolóid lájkjait, és konzekvens leszek. Tehát marad a jövőben a facebookon a hallgatásom és a függöny lehúzása…
De előtte még egy utolsó tiszteletteljes csörte – nyilvános tegnapi ígéreted szerint – a cégek működéséről veled, Tisztelt Polgármester Úr, ahol a felek esetleg még tisztázhatják egyes függőben lévő ügyeket. Ha lehet kérésem, úgy élő adás legyen és ne legyen időkorlát. Köszönöm. És utána ígérem, jön a hallgatás és a függöny lehúzása…
Elnézést kérek mindannyiótoktól, hogy ilyen és hasonló írásokkal feleslegesen foglaltam le a facebookot. Ez volt az utolsó. Köszönöm mindenki szíves elnézését és megértését.
Kovács Pál”
