Összesen 11 év börtönt kaptak a zsarolók

Társtettesként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettében és folytatólagosan elkövetett személyi szabadság megsértése bűntettében mondta ki bűnösnek a Szolnoki Törvényszék 2018. június 14-én S. S. elsőrendű vádlottat. Ezért őt a bíróság 6 év börtönre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügy II. rendű vádlottja, F. I. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettéért és bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett személyi szabadság megsértése bűntettéért 2 év börtön és 3 év közügyektől eltiltás büntetést kapott. A III. rendű vádlottat, M. Cs.-t társtettesként, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettéért a törvényszék 3 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A döntést az ügyész tudomásul vette, míg az I. rendű vádlott és védője felmentés, a II. rendű vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése, a III. rendű vádlott és védője felmentés érdekében nyújtottak be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.

A sértett több vállalkozást működtetett Jász-Nagykun-Szolnok megyében, de pénzügyi zavarba került. Fizetési nehézségeinek megoldása érdekében  kölcsönt kért üzleti partnerétől, az I. rendű vádlottól, aki 2008-ban mintegy 10 millió forintot kölcsönzött a sértettnek több részletben, minimálisan havi 50-os kamatra, kihasználva azt, hogy a sértettnek a cégei működtetéséhez nem volt elég pénze.

A sértett törlesztett, de az adósságát nem tudta visszafizetni, 2009 elejétől már a havi 1 millió forintos kamatot sem tudta rendszeresen törleszteni. Miközben a kamatokkal terhelt tőketartozás folyamatosan nőtt, a sértett egyik Jász-Nagykun-Szolnok megyei vállalkozásának felszámolását a bíróság 2009 márciusában elrendelte. Az I. rendű vádlott ezt megtudta, és a tartozás rendezését egyre gyakrabban és erőszakosabban követelte a sértettől, akit életveszélyesen is megfenyegette, mint ahogy családtagjait is.

Az I. rendű vádlott azt követelte a sértettől, azért, hogy a tartozásait rendezni tudja, kérjen mástól kölcsönt. Ajánlotta az unokatestvérét, a III. rendű vádlottat. A III. rendű vádlott kölcsönzött 5 millió forintot, amit a sértett átadott az I. rendű vádlottnak, de ez sem volt elég.

A sértett nem tudott rendszeresen fizetni, és ezért az I. rendű vádlott ismét fenyegette. Majd további kölcsönügyletek következtek, a sértett tartozása nőtt, az I. rendű vádlott tovább fenyegette, és az is előfordult, hogy a sértett másik vállalkozásából elvitték a napi bevételt, illetve az árukészletéből vittek el kéziszerszámokat. A sértett családtagjaitól kért kölcsönökkel is folyamatosan fizetett a kölcsönadóinak, de a követelt pénzeket így sem tudta kifizetni.

2012 tavaszán az I. rendű vádlott találkozót beszélt meg a sértettel egy szolnoki benzinkút parkolójában. Amikor a sértett odaért, és közölte, hogy nem vitt magával pénzt, az I. és a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott kocsijába ültette a sértettet, azzal, hogy addig nem engedik el, amíg „pénzt nem csinál” majd Szolnokon autóztak. Egy későbbi alkalommal Szolnokról Jászberénybe autózott az sértettel annak akarata ellenére, az I. rendű vádlott. Út közben többször felszólította a sértettet az adósság rendezésére, aki az I. és a II. rendű vádlottól tartva azt meg is ígérte. Végül aznap délután elengedték a sértettet, aki 2012. július 23-án tett feljelentést a Nemzeti Nyomozó Irodánál.

A sértett az I. rendű vádlottal szemben 106,2 millió forint tőke és járulékai, míg a III. rendű vádlottal szemben 75,6 millió forint tőke és járulékai erejéig jelentett be polgári jogi igényt.

Forrás: Bátyi Zoltán, borítókép illusztráció