Visszakapja a helyét Kiss Attila? Mágori szerint fennáll a méltatlanság

Bár egyelőre még szinte semmi részlet nem ismert, a Jobbik oldalára kikerült közlemény szerint döntött a bíróság Kiss Attila méltatlansági ügyében, mégpedig a jobbikos politikus javára. Mágori András, a Fidesz megyei képviselője viszont kitart amellett, hogy fennáll a méltatlanság.

Mint korábban beszámoltunk róla, a Csongrád Megyei Önkormányzat megszüntette a Jobbik korábbi országgyűlési képviselő-jelöltjének mandátumát, miután kiderült, ő az elnöke a Makói Csípős internetes újságot is kiadó egyesületnek.

Ez a tisztség ugyanis az önkormányzat szerint összeférhetetlen a képviselőséggel. Kiss Attila már korábban is jelezte, hogy bírósághoz fordul kizárása miatt, ám az ügy alakulásáról eddig semmi információ nem derült ki.

Ma viszont a Jobbik oldalára kikerült egy közlemény, amely szerint a bíróság eltörölte a megyei önkormányzat határozatát, vagyis eszerint a párt jelenlegi makói elnöke visszakapja a mandátumát.

Az üggyel kapcsolatban megkerestük a szintén makói Mágori Andrást, aki korábban a bejelentést tette a megyei önkormányzatnak Kiss Attila összeférhetetlenségével kapcsolatosan.

A megyei önkormányzati képviselő tőlünk értesült a döntésről, így a bíróság indoklását sem látta még, ezért a következő választ küldte el megkeresésünkre:

“Majd az ítélet elolvasása után lehet konkrétumot mondani, de a véleményem szerint a méltatlanság ténye fennállt, és akár újra be lehet nyújtani az ‘ügyet’. Semmilyen extra elvárás nem támasztható egy képviselővel szemben azon kívül, hogy a törvényeknek megfelelően intézze a dolgait. Sértődés ne essék, egy olyan párt, amelyik Simicska plakátjain huzamos időn át bűnözőknek állította be a Fidesz prominens személyeit, és verbálisan folyamatosan abuzáltak bennünket a híveik a legdurvább szitkokkal és fenyegetésekkel, annak a pártnak el kell viselni a törvényességre való törekvést. Meglátjuk, mi következik, én az ellenzék gyakorlatával szemben nem kritizálom a bíróságot, viszont kíváncsi lennék az ellenoldal kommunikációjára ezzel ellentétes döntés esetén, mert egyébként a jogbiztonságban meglévő bizalom folyamatos aláásását látjuk tőlük, alaptalanul.”