quotescamera408D8217-1508-42F1-8C7C-9B81D4D48B57BF2C6754-57F9-416E-81DD-671EE8AD8D71DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D2DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D292333EC4-7DF2-4B9F-A7BF-114B75EE0347chevron_thin_rightchevron-downchevron-firstchevron-lastchevron-leftchevron-nextchevron-prevchevron-right582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FD582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FDchevron-upA659D4DE-32ED-45A3-A6C5-A48FFE2B488D75140C12-4E5F-4759-9FD3-4300BCD98B0CB69DB86E-0DDE-4383-BD92-653067C2563303A7445C-E555-4556-9278-5815BF71C9AF16DD793C-5D61-45BF-AFAF-6DE315DB19D01A6A983E-3DA3-4A07-ACA8-60B780BA8F5Bsearch-bigD9E58768-0281-47D1-8191-45C7CE673AF893DB4080-7C8D-467D-8E27-6ECB71C8D144C6DE3A5E-B153-4D9B-9D7B-F226C80BCB9A1D118CCB-65D4-4236-8317-A87D534DDCA8001646AA-7655-4585-ADCC-738ED6F09280
2025. 04. 17. csütörtök
  -  Rudolf
Vásárhely24.com archívum

A Csongrádi Református Egyházmegye esperese levélben válaszolt olvasónk kérdéseire

2018. szeptember 05.

Tisztelt Felelős Szerkesztő Úr!

Telefonbeszélgetésünk értelmében mellékelten megküldöm a Csongrádi Református Egyházmegye és Olasz Judit között történt levélváltásunkat, amelyből a Csongrádi Református Egyházmegye válaszának közlésére kérem Önt az alábbiakkal együtt, hogy olvasóik tisztábban láthassanak a kialakult helyzetben.

Meglátásunk szerint Olasz Judit nyílt levele gyűlöletkeltésre alkalmas, és sajnos csúsztatásokat tartalmaz:

Többek közt nem igaz az, hogy a gyászolókat “egy koszosságában ősemberi barlanghoz hasonlító, rozoga ajtójú és berendezésű putriban” fogadják, hiszen a Református Temetőgondnokság a Kálvin téren üzemel. Az sem igaz, hogy a virágládákban lévő virágok pusztulásáért a lelkipásztor lenne felelős, hiszen a Temetőgondnokság által elszállításra megadott határidő (augusztus 1.) után több héttel kezdték meg a nem szabályszerűen elhelyezett virágládák és egyéb tárgyak elszállítását.

– írja levelében portálunknak Juhász András lelkipásztor, esperes.

És akkor a levelezés azon részei melyek érdemi információt tartalmaznak.

Tisztelt Esperes Úr!

Megkaptam a levelét, melyet köszönök. Sajnos továbbra sem kaptam választ a következő kérdésekre, amiről már korábban érdeklődtem a Temetőgondnokság illetékesétől:

–          Mekkora az a terület, amelyről a „hozzátartozó köteles gondoskodni”? A mi esetünkben ez egy 3 cm-es vízszintes betonsáv!

–          Mit takar a 7000 Ft-os temetőhasználati díj?

–          Felajánlottam, hogy az urnasír előtti virágláda elhelyezéséért hajlandó vagyok bérleti díjat fizetni.

–          A kövezet tömörítésének költségeit szeretteim előtt és környékén vállaltam.

Fenti kérdésekre és ajánlatokra semmilyen választ nem kaptam.

Természetesen a tulajdonviszonyokkal tisztában vagyok, értelemszerűen, ha valamit bérelnek, annak tulajdonosa is van.

A sírhely kiváltásakor semmilyen tájékoztatást sem kaptam szóban, sem írásban az előtte lévő hely használhatóságáról/ virágláda elhelyezése/ vagy annak tiltásáról.

Megjegyezni kívánom még; azzal, hogy szeretteim elé a kegyelet virágait elültettem, hozzájárultam a temető urnaparcellájának rendezettségéhez, gondozottságához, hiszen hozzátartozóim temetésekor az urnasírok előtti terület üres gyep volt néhány vakondok túrással.

A református egyház jó hírének megsértése nem állt és továbbra sem áll szándékomban, azt megtette helyettem a felszólítólevél tartalma és hangneme.

Ezután is mélységesen tisztelem és becsülöm azokat az embereket, akik a Református Egyház által működtetett nevelnek és tanítanak gyermekeket, gyógyítanak, ápolnak, és gondoznak mindenkit, akinek segítségre van szüksége – vallási és hovatartozás nélkül.

A Facebook oldalról:

A fényképek az igaz valóságot tükrözik, készítésükről az érintettek beleegyezését megkaptam.

A koszorútartók távolságát bemutatott képek nem beazonosíthatók.

Megjegyezni kívánom még, hogy a Facebook oldal nyilvános, és tudomásom szerint jogállamban élünk. A kommentek pedig magukért beszélnek.

A vonatkozó jogszabályok, valamint az önök temetői szabályzata értelmében a sírhely valamennyi előírásának megfelel, mind küllemében, mind méretében.

Sem szabályzat, sem jogszabály a virágtartó ily módon történő elhelyezését nem tiltja vagy korlátozza.

A fentiekre tekintettel a sírhely a hozzátartozó virágtartóval és növényekkel együtt valamennyi előírásnak megfelel, így annak eltávolítására nem vagyok kötelezhető.

Szeretném, ha a nézeteltérések megszűnnének, a temetőbéli urnaparcella maradna az eredeti szépségében és gondozottságában.

További jó egészséget kívánok, tisztelettel:

                                                                                   Olasz Judit

Tisztelt Asszonyom!

A Susáni Református Egyházközség jogi képviselőjének vizsgálata nyomán a bejelentett panaszra az alábbiakat terjesztem elő.

A temető területe, nem vitásan, a Református Egyház tulajdonában áll.

A sírhelyek, urnasírok feletti rendelkezési jog, az alatta fekvő földterület használati jogával, azt megváltó személyre, a megváltási idő lejártáig, átszáll, ez azonban a tulajdonjogot, és a temető területe feletti rendelkezési jogot továbbra sem érinti.

A temetőkről és a temetkezésről szóló 1999. évi XLIII. tv. 22. § (1 A temetési hely felett – a nemzeti sírkertbe tartozó temetési hely, a hősi temetési hely, valamint a 40/I. § (5) bekezdése alapján a vallási közösség rendelkezése alá tartozó temetési hely kivételével – az rendelkezik, aki megváltotta. Több azonos jogállású örökös esetén – ellenkező megállapodásuk hiányában – a rendelkezési jog kizárólag együttesen gyakorolható.

(2) A rendelkezési jog gyakorlása a temetési helyre helyezhető személyek körének meghatározására, síremlék, sírjel állítására és mindezek gondozására terjed ki.

Mind a használati, mind pedig a rendelkezési jog egy – a temető szabályzatában rögzített – pontosan körülhatárolt területre vonatkozik, a megváltással az adott nagyságú területen túlnyúló földrészletre a megváltó személynek semmiféle jogosultsága nem keletkezik.

A sírhelyek közötti közlekedők, és utak feletti rendelkezési jog továbbra is a temető tulajdonosát illeti, azok beültetése, illetve a sírhelyen történő túlterjeszkedés jogellenes.

A temetkezési törvény végrehajtásáról szóló 145/1999, Korm.rendelet 13. § (1): Temetési hely megjelölésére sírjel használható, illetőleg létesíthető.

(2 A sírjel nem foglalhat el a szabályzatban meghatározott temetési helynél nagyobb területet, magasságát a helyi építési szabályzat korlátozhatja.

(3) A síremlék és tartozékai, valamint az emlékoszlop tervét (vázrajzát) a temető üzemeltetőjének az elhelyezés előtt be kell mutatni.

  1. § (1) A temetési helyen túlterjeszkedő, közízlést sértő, vagy oda nem illő felirattal ellátott sírjelet elhelyezni nem szabad. E szabályt a meglévő sírjelek felújításánál is alkalmazni kell.

A temető szabályzat IV.2. pont 7. alpontja egyébként rögzíti, hogy : a sírhelyekre csak egynyári vagy évelő lágyszárú növény telepíthető. Fás szárú növény telepítéséhez az Üzemeltető előzetes engedélye szükséges. Az engedély nélkül telepített fás szárú növényt az Üzemeltető eltávolíthatja.

Mindazonáltal, az esetleges engedély megadása sem keletkeztet többletjogosultságot a sírhelyet megváltó személy részére, hiszen a tulajdonjogból eredő jogosítványait a tulajdonos az engedéllyel nem ruházta át, illetve az engedélyt bármikor vissza is vonhatja.

Ezen rendelkezések egyértelműen annak okán kerültek a szabályzatban rögzítése, hogy a temetőben elvégzendő munkákat, a sírhelyek megközelítését, az önkényesen kihelyezett virágládák, síremlékek, kövek, stb… ne akadályozzák, illetőleg a rögzített növények, ládák eltávolításának nehézségéből adódóan bekövetkező felesleges károkozást elkerülhessük.

Az urnasírhelyek, rendeltetésükből adódóan nem feltétlenül alkalmasak arra, hogy a sírhelyen állandó jelleggel telepített növényt (még egynyárit sem) helyezzenek, ültessenek. Erre a sírhely megváltásakor, vagy akár a síremlék kialakításakor figyelemmel kell lenni.

Álláspontunk szerint a kifogásolt magatartás nem sérti a kegyeleti jogokat, hiszen a sírhelyek, síremlékek területével továbbra is az azt megváltók rendelkeznek, kegyeleti joguk gyakorlásában korlátozva nincsenek, a sírhely melletti földterületre pedig, a fentiekben kifejtettek alapján, rendelkezési jogot nem szereztek, így a tulajdonosi jogok gyakorlását tűrni kötelesek.

Egyben figyelmeztetem, hogy az Ön által létrehozott facebook oldal alkalmas a Református Egyház jó hírének megsértésére, valamint az ott tárolt fényképek felvetik a jogosulatlan adatrögzítés, jogosulatlan adatfelhasználás, és a jogosulatlan közzététel jogi tényállását is, amely miatt felszólítom a facebook oldal törlésére, ellenkező esetben jogi lépések megtételére kerülhet sor.

Jelen levelünket az érintett Hódmezővásárhely-Susáni Református Egyházközség valamint a Tiszántúli Református Egyházkerület Püspöki Hivatala, mint közvetlen felettes szerv másolatban kapja meg.

Tisztelt Esperes Úr!

Ismételt telefonon történt beszélgetésünk alapján a következő lehetséges megoldást szeretném Önnel megosztani:

A helyszínen járt építész szakemberek véleménye szerint, a zúzalék tömörítéséhez nem szükséges a kegyhelyek kereteinek elbontása, az élő növények eltávolítása.

Szükség szerint a tömörítési munkálatokat el is végzik úgy,  hogy sérülés nélkül minden maradhat a helyén, az elvégzett munkára garanciát vállalnak.

Természetesen amennyiben erre a megoldásra nyitott a Református Temetőgondnokság, úgy a szeretteim sírhelyei környékén elvégzett munka költségeit (számlával igazolva) én vállalom.

Amennyiben szükséges,  erről tanúk előtt is nyilatkozom.

További jó egészséget kívánva, tisztelettel:

Olasz Judit