Jogerős bírói ítélet született a Lombard-perben.

Kedd délelőtt jogerős bírói ítélet született a szegedi Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.-vel szemben indított perben.

A cég ellen a Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület nyújtott be közérdekű keresetet azzal, hogy a társaság általános szerződési feltételei több ponton is tisztességtelenek, azok a hatályos jogszabályoknak nem felelnek meg, így azokat a bíróságnak a fogyasztókra nézve érvénytelenítenie kell.

A megtámadott feltételek fele valóban tisztességtelen

A táblabíróság ítélete szerint valóban tisztességtelen az a pont, amely a pénzintézet számára a szerződés azonnali felmondását tette lehetővé, amennyiben a fizetési késedelembe esett ügyfél a póthatáridő végéig nem fizetett, a póthatáridővel kapcsolatos részleteket ugyanis nem rögzítették.

Érvénytelenítették az ászf azon kikötését is, amely a szerződés megszűnése esetén lehetővé tette a Lombard számára, hogy önhatalmúlag birtokba vegye az adósa gépjárművét.

Semmis a szerződés azon bekezdése is, amely bármely, a biztosítással kapcsolatos kötelezettségszegésére hivatkozva lehetővé tette a cég számára az azonnali felmondást. A bíróság álláspontja szerint erre akkor lenne lehetőség, ha az ügyfél mulasztása a biztosítás vagy a biztosító helytállási kötelezettségének megszűnésével jár.

Tisztességtelen a szerződésük azon pontja is, mely szerint a pénzintézet az aktuális hirdetmények alapján állapíthatta meg például a késedelemmel vagy az előtörlesztéssel kapcsolatos költségeket.

A bíróság érvénytelenítette azokat a szerződési feltételeket is, amelyek alapján, a jogszabályok által előírtaknál szélesebb körben adhatták át az ügyfeleik adatait az érdekeltségi körükbe tartozó társaságoknak.

Elvárható az ügyféltől, hogy ha valamit nem ért, akkor segítséget kérjen

Az ítélőtábla ugyanakkor kimondta, szabályos, hogy a pénzintézet az ügyfélre kiszabott kamatot a referenciakamathoz kötötte, illetve, hogy az árfolyamváltozásból fakadó kockázatokat a fogyasztóra hárította.

A döntés értelmében nem tisztességtelen az sem, ha az árfolyamváltozásból eredő kötelezettségét az ügyfélnek az eredeti futamidő után kell teljesítenie. A pénzintézet azonban ettől eltérhet, ha az árfolyamváltozás mértéke meghaladja a 25 százalékot.

Végül, a táblabíróság szerint, a Lombard, szabályosan mondhatta fel a szerződésekeit, ha az ügyféllel szemben végelszámolás, csődeljárás vagy felszámolás indult.

A bíró, az ítélet indoklásakor elmondta, a pénzintézet szerződési feltételei bonyolultak, nehezen érthetőek, és valószínűleg meg lehetett volna egyszerűbben is fogalmazni őket, a a fogyasztótól ugyanakkor elvárható, hogy körültekintően járjon el az ilyen ügyekben, ha valamit nem ért, segítséget, felvilágosítást kérjen.

_{(Borítókép: illusztráció; forrás: Pixabay.com)}