quotescamera408D8217-1508-42F1-8C7C-9B81D4D48B57BF2C6754-57F9-416E-81DD-671EE8AD8D71DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D2DD13BF45-FD0E-4F5E-BCB8-EE0968EEB4D292333EC4-7DF2-4B9F-A7BF-114B75EE0347chevron_thin_rightchevron-downchevron-firstchevron-lastchevron-leftchevron-nextchevron-prevchevron-right582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FD582A3CB2-04DA-4E39-837D-58C0907011FDchevron-upA659D4DE-32ED-45A3-A6C5-A48FFE2B488D75140C12-4E5F-4759-9FD3-4300BCD98B0CB69DB86E-0DDE-4383-BD92-653067C2563303A7445C-E555-4556-9278-5815BF71C9AF16DD793C-5D61-45BF-AFAF-6DE315DB19D01A6A983E-3DA3-4A07-ACA8-60B780BA8F5Bsearch-bigD9E58768-0281-47D1-8191-45C7CE673AF893DB4080-7C8D-467D-8E27-6ECB71C8D144C6DE3A5E-B153-4D9B-9D7B-F226C80BCB9A1D118CCB-65D4-4236-8317-A87D534DDCA8001646AA-7655-4585-ADCC-738ED6F09280
2025. 06. 24. kedd
  -  Iván
Makó

Jogerősen is közmunkással javíttatta autóját a pitvarosi polgármester

2014. december 05.


Az elsőfokú ítéletben megállapított tényállás szerint Radó Tibor 2011 novemberében – ekkor is Pitvaros polgármestere volt – azzal kereste meg az ügy másodrendű vádlottját, akinek autószerelő a szakmája, de közfoglalkoztatottként dolgozott, hogy balesetben összetört autóját a munkaideje alatt javítsa meg. Tájékoztatta erről a harmadrendű vádlottat is, aki a közfoglalkoztatást irányította. Ezután a másodrendű vádlott legalább három napon az autót javította, miközben papíron közmunkát végzett. A harmadrendű vádlott tudta, hogy valótlanok az erről szóló jelenléti ívek és a belőlük készült elszámolás, amelyet a polgármester aláírva továbbküldött a munkaügyi kirendeltségre.

A polgármester mindvégig tagadta bűnösségét, a másik két vádlott azonban beismerő vallomást tett.
A bíróság azt a körülményt, hogy az elsőrendű vádlott a bűncselekményt hivatali hatalmát felhasználva, a tőle függőségi viszonyban lévő vádlott-társai felhasználásával követte el, nyomatékos súlyosító körülménynek tartotta, ugyanezt a másik két vádlott esetében enyhítő körülményként értékelte.

A Makói Járásbíróság az elsőrendű vádlottat folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 300 ezer forint pénzbüntetésre ítélte, a másodrendű vádlottat folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége, a harmadrendű vádlottat folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt jogerősen megrovásban részesítette.
Az ügy azért került a Szegedi Törvényszékre, mert az ítélet ellen az elsőrendű vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A másodfokú tárgyaláson az ügyvéd azt mondta: a polgármester nem utasította munkavégzésre a férfit, hanem megkérte, hogy szabadidejében dolgozzon az autón, amit el is vállalt, fizetséget is kapott érte, tehát a munkavégzés nem az állam terhére történt. Az elsőfokú eljárásban nem derült ki, hogy a férfi mely napokon és hány órában végezte a javítást, a megadott időszakban ugyanis szabadnapjai is voltak. Emellett a védő szerint a másodrendű vádlott nyomásgyakorlás miatt írta alá a feljelentést, hiszen a helyi politikai viszonyok miatt voltak olyanok, akiknek az volt az érdekük, hogy a polgármestert valami miatt elmarasztalja a bíróság.
A Szegedi Törvényszék a pénzbüntetést 180 ezer forintra enyhítette.

MTI